“大手拉小手·保护母亲河”市区科协在行动

二、刚柔之象立在其卦之根本者也 孔疏诠《易》，不仅吸收和改造了《易传》及汉易的物象说，还吸取并改造了汉易的阴阳升降之卦象说。

这个问题分外重要，因为它关系到如何理解万物及人的存在，如何理解宇宙和政治秩序的价值根基。在这个逻辑之下，无物不然，无物不可。

在表述的层面，老子仍然把道视为一种特殊的物，如道之为物或者有物混成的说法，庄子则强调道和物之间的区分。（1）所谓物之自尔，也并非意味着事物自己可以决定或影响事物之存在和变化，既明物物者无物，又明物之不能自物，则为之者谁乎哉？皆忽然而自尔也。《吕氏春秋·离谓》称邓析以非为是，以是为非，是非无度，而可与不可日变，导致可不可无辨也。至于此所以然者为何，如何理解，我们稍后讨论。大同之上还有更大的同，直至万物毕同。

进一步说，每一个事物都有其理，也是确定之事。所谓大同和小同，是就同的范围而言。陈壁生：在一个健康的学术生态里，不同学科之间应该是可以互相交流的，大家面对的其实都是共同的问题，不管是古代的问题还是现代的问题

舍一不用者，以象太极。如果说《系辞》的易有太极……是讲画卦之法，那么周敦颐的《太极图说》则肯定是讲宇宙生成之序。神生效，数生象，象生器。韩康伯不谓两仪之变化为神，其‘两仪不当解为阴阳，若解为天地，则要么与其以无解太极相矛盾，要么在太极与此天地之间缺少阴阳的位置。

朱熹则谓：太极，形而上之道也，阴阳，形而下之器也。若说气是有形有象、有情有状的，则乾坤毁仍可见易矣。

（《朱子语类》卷六十七）程氏兄弟是继王弼之后以义理解《易》的易学大家，其代表著作为程颐所作《周易程氏传》。综上所述，除邵雍、朱熹按画卦说把两仪解为阴阳外，韩康伯对两仪缺解，其余都是将两仪解为天地或乾坤。《系辞注》以太极为无，两仪为有，太极也就成了无称之称，不可得而名的老子之道。朱熹说： 分阴分阳，两仪立焉，两仪是天地，与画卦两仪意思又别。

阴阳是太极本身所有，因而是生两仪的两仪决不能再指阴阳，而必是指天地。其日习于太极而不察也。（《语类》卷一）阴阳或气是在天地之先就有的。《周易大传·系辞下》云：古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法与地，观鸟兽之文，与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦……《系辞上》云：在天成象，在地成形，成象之谓乾，效法之谓坤。

二 易有太极……既然是大衍之数五十……的一种缩写，那么其意义就不仅仅是对筮法的重复，而是要借助对筮法的解释而发挥出一种哲理，也就是说，要提出一种关于宇宙生成、变易的理论。王廷相力主太虚之气就是太极，他特别指出《列子·天瑞》篇抄自《乾凿度》的四太说甚有病，非知道者之见（《雅述上篇》）。

（《语类》卷九十四）他在解释{系辞》的易有太极……时说：易者，阴阳之变。可以明确的是，二程不同意周敦颐、张载和邵雍对太极的解释，可是，不同意就更应提出新说，才不致使人别处走。

第二，周敦颐的《太极图说》有无极与太极的缠绕，而且和阴阳滚说，这可能是二程不以《太极图说》示人的一个原因。但要之不可解为阴阳，而只能解为天地或乾坤。邵雍又有以太极为气的思想。易始于太极，气象未分之时，天地之始也。王廷相说：阴阳者，气之名义也。宋明理学或道学的兴起始于周敦颐作《太极图说》，其首句为无极而太极，或为自无极而为太极此两说孰为原本，是争论至今尚未决的学术公案。

后面一种可能性更大些，朱熹说： 周子、康节说太极，和阴阳滚说。以太极为非数，同于王弼的观点。

（《周易传注》） 李塨的反驳确有其据。此两解关系如何可存而不论（前一解源自王弼，后一解同于孔颖达），可以确定的是：崔憬认为易有太极，是生两仪……是讲揲蓍之序，与大衍之数五十……意义相通，《系辞上》云：大衍之数五十，其用四十有九，分而为二以象两，挂一以象三，揲之以四以象四时……是故四营而成易，十有八变而成卦，八卦而小成……这是一个比较复杂的算卦的过程。

易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦……与此算卦的次序大致相合。若以阴阳解两仪，则只是成其并非《系辞》之本义的画卦说，若以天地解两仪，则邵雍之太极就是一气而朱熹之太极只是他所理解的《太极图说》的太极，《太极图说》的两仪，有别于《系辞》的两仪，因而便不是在解《系辞》。

此处的两仪又明确地是指天地，而天地之上的太极就不能为他物，而只能是一气。韩康伯《系辞注》以无释太极，以有释两仪，但两仪究为何物、四象究为何指则缺解，惟在四象生八卦的后面用卦以象之敷衍。如郑玄《周易注》解释太极说：极中之道，淳和未分之气也。阴阳一道也，太极无极也。

又云：四象，四时也，两仪谓乾坤也。故老子云‘道生一，即此太极是也。

画卦说是邵雍的发挥、创造，但并非《周易大传》的本义。《周易程氏传》只注解了《周易》的上下经文和《彖》《象》《文言》三传，这一点同于王弼的《周易注》。

《语类》卷七十五云：此太极却是为画卦说。《易纬·乾凿度》云：易始于太极，太极分而为二，故生天地。

从圣人作《易》和君子对《易》的认识上说，心是指人心，因而可谓先天之学，心法也（同上），须信画前元有易（《伊洛渊源录》卷九），身在天地后，心在天地前，天地官我出，自余何足盲（《击壤集·自余吟》）。（《宋元学案·百源学案》）邵雍的心为太极说，盖指圣人之心与天地之心相同。程朱云，所以一阴一阳，道也。方浑沦未判，阴阳之气混合幽暗，及其既分，中间放得宽阔光明，而两仪始立。

朱熹说：凡有形有象者即器也。……求其实，即天地未判之前，太始浑沦清虚之气是也。

孔颖达《周易正义》的《系辞》部分本是疏解韩康伯的《系辞注》，但其用元气解太极显然是打破了疏不破注的传统。在《周易大传》的解释中，《易》之书始于作八卦，首画乾，次画坤，八卦皆三画重叠，而没有八卦从一画之两仪、二画之四象产生的思想。

乃各画一奇一偶，便是生两仪（《语类》卷七十五），若此说来，太极只是伏羲的画卦之理，而不是世界的本原之理，两仪亦只是《周易》的阴阳两爻或邵雍先天易学的阳仪和阴仪，而不是宇宙的阴阳二气。《观物外篇》云：本一气也，生则为阳，消则为阴，故二者一而已，四者二而已……《击壤集·观物吟》云：一气才分，两仪已备。